- Por Th3r0rn en Octubre 25, 2007 archivo en Linux, Otras distros
- 10 Comentarioss »
Hola, se que nuestra web se llama Debian Mexico pero esto no implica que no podamos hablar de otras distros 
quiero hablar de esta magnifica distribucion que desde hace unos meses 2 de los administradores estamos probando, c0dex y un servidor 
Bien, la distro se llama ArchLinux, es una distribucion basada en CRUX, y que es bastante similar a gentoo por su complejidad se dice que archlinux es una de las distribuciones mas complejas que hay, pero yo realmente no lo veo a si, tambien se dice que solo usuarios expertos pueden manejar esta distro, en realidad, creo que no solo usuarios avanzados si no tambien intermedios, es decir usuarios que ya tengan conocimiento de Linux, que sepan manejar bien los editores como nano, que sepan comentar y descomentar lineas en archivos de configuracion, que sepan moverse bien en la consola, y hacer cosas como agragar usuarios, compilar etc, logicamente compilar es muy importante, a diferencia de de la instalación de Debian ArchLinux vamos instalando casi todo manual, a que me refiero con esto? pues que un ejemplo simple, en Debian cuando lo vas a instalar tienes que seleccionar tu teclado con un asistente grafico también te permite seleccionar tu idioma y te instala casi todo con un asistente que te va llevando de la mano, esto es bueno, pero en archlinux solemos meter mucha mas mano a la instalación, desde elegir nuestro teclado, configurar la dhcp, el nombre del host, los demonios, (aplicaciones que se inician) nuestra zona horaria, en la instalacion de arch vamos editando muchos archivos de textos, y casi todo la instalacion es manual, tu diras “pero entonces esto es una mierda”
NO, a diferencia de otras distrinuciones Archlinux lo podemos adaptar muy bien a nuestras necesidades, esta es una de las ventajas de la instalacion, que nos permite configurar todas y cada una de las partes de nuestro sistema, adaptandolo muy bien a nuestro ordenador, siempre he dicho que si quietes algo bien hecho entonces aslo tu mismo, Bien,
sobre el funcionamiento?
Creo que solo te dire que en archlinux conociel verdadero poder de Linux, su velocidad es impresionante, pero esto a que se debe, pues:
1._ Cuando instalamos el sistema configuramos todo a manera de que nuestro sistema se adapte bien y esto de la configuracion entera hace que vuele el sistema
2._ Que es una distribucion optimizada para procesadores con arquitecturas ¡686
OJO: El hecho de que sea optimizada para arquitecturas ¡686 no significa que no puedan usarla los que usen AMD, antes se decia que ArchLinux no podia correr en arquitecturas como las de AMD pero un grupo de usuarios desarrollaron una version para estas arquitecturas por la cual no hay escusa para no usar arch.
Por que Arch es tan potente en ¡686?
Simple:
Arch es rápido, ligero, flexible y simple. Esas no son palabras vacias, sino que todas son verdad. Arch está optimizado para procesadores del tipo i686, con lo que obtienes más por cada ciclo del procesador. Por ejemplo, es más ligera comparada con RedHat, y su diseño simple hace que sea facil amoldarla a cualquier tipo de sistema que estés construyendo.
Por ultimo:
Que interfaz grafica nos instala ArchLinux?
Ninguna,es decir solo nos instala bash (la pantalla negra de linea de comandos) pero esto lo defino como parte de la instalacion ya que como solo tenemos la pantalla negra podemos instalar la interfaz que queramos, e incluso si eres usuario fanatico de KDE pues te servira instalar un Desktop basado en KDE pero que es optimizado para arch, no recuerdo el nombre ahora.
Sobre sus paquetes?
Bien, ArchLinux usa un gestor de paquetes llamado pacman, este es imilar al aptitude de Debiam pero a diferencia de este, pacman es mucho mejor, te preguntaras por que? Bueno es simple, hay algo que siempre me molesto cuando yo era usuario de Debian, y esto era:
- desde aptitude o apt instalar un software, lo podiamos instalar pero el problema era que instala casi siempre versiones muy viejas de software por lo cual normalmente preferia compilar mis aplicaciones para obtener lo mas nuevo.
- Porblema de dependencias. El problema que casi todo debianero tiene es cuando alguna aplicacion depende de una dependencia pero dicha dependencia depende de otra dependencia esta a su vez depende de otra, y esta tambien de otra, y asi una cadena de nunca acabar,
Ahora veamos algo de pacman:
-Pacman instala lo mas nuevo, un ejemplo:
aptitude install amsn
como resultado obtendriamo:
amsn 0. 96
ahora con pacman:
pacman -S amsn:
como resultado obtendremos :
Amsn 0.97 RC1
q quede claro que esto es solo un ejemplo, cabe mencionar que pidgin es mucho mejor 
Kernel?
a diferencia de Debian archlinux instala la ultimna version del kernel el cual actualmente es:
2.6.22
Sobre el wireless?
Esto ya es muy mencionado en todas partes de que este krenel ya tiene mas soporte para wireless, en archlinux ya incluye algunos drivers y soporte para algunas tarjetas wireless como las intel, de la serie ipw2200 y series en adelante.
quieres descargar Archlinux?
El Poder esta en tus manos
en debian tenemos un kernel precompilado y viejo, esto no significa que no podamos tener el kernel mas nuevo, pero te evitas el trabajo de compilar uno nuevo.
ya hemos visto mucho, ahora te recomendaria que si te interesa pues date una buelta por la wiki
Tambien quiero aclarar que no estoy atacando a Debian, pero si estoy haciendo ver las ventajas.
Elabore un tutorial, por si alguno quisiera probar esta distribucion
Descarga Tutorial de Instalacion AcrhLinux
Archlinux no es para el usuario avanzado, si no para el que quiere aprender mas.
10 comentarios en “Hablemos de ArchLinux el nuevo redentor”
beker :
ahora que bromas
se ve que le hacen mucha propaganda apoco si esta chingon o que onda 
algun dia alomejor y lo pruebo primero empiezo a dominar bien el DEBIAN :d
Octubre 25, 2007 @ 21:09
Miguel Angel :
mmm…..el problema de las depencias puede o no serlo depende del enfoque que le des,pero esta situacion no es exclusiva de apt o aptitud o cualquier gestor de paquetes, si no que es una situacion inevitable y omnipresente en linux.Apt por lo regular te facilita la vida al instalar un software que depende de otro y este a su vez de otro (hasta donde yo se amsn, por ejemplo depende al menos de las libreias tcl8.4 tcltls tk8.4 ¿en Arch no?),pues de esta forma no tienes que estar penando en toda la red para conseguir compilar y ampaquetar el software que necesitas y sus dependencias, el equipo debian ya lo hizo por ti .El echo de que las dependencias no sean instalables o tire error de paquetes rotos obedece mas bien a que este sistema ha sido mal administrado y esta roto debido a que se han instalado y mezclado de manera indiscriminada y sin control paquetes de las 3 ramas debian,([b]man apt[/b] para mas informacion), esto por supuesto no es culpa de apt (no se manda solo).Como veras la salud del sistema de paquetes y en general de un sistema debian depende de la forma que sea administrado.
Octubre 26, 2007 @ 12:08
croxxifixxio :
Mira tienes razón en lo que comentas acerca de la versiones no actuales de los repositorios de Debian, pero en realidad necesitas la version lo-que-sea.1.2 si tienes lo-que-sea-1.1 ??? quiza en cuestion de seguirdad pero de ahi en fuera no lo creo, al menos si no tienes alguna ventaja realmente que te haga considerarlo. Mira, generalmente instalo debian y todo lo que necesito de linux (todo!!) en 1 hr incluyendo configuracion y todo, y debian es bastante ligero para todo, no cosume demasiados recursos,etc. Si me demuestras que todo el circo que haces para instalar arch linux o gentoo vale realmenete la pena como para sentarte 1 o 2 dias en compilar todo tu sistema lo tendria en mente (ja no lo haria por que es demasiado tiempo)
saludos
– close your windows, open your mind–
Mayo 7, 2008 @ 22:06 Usando
Picho :
Mi primer contacto con Linux fue con archlinux nunca habia tocado un Linux y hoy día sigo encantado, no existe distribución mejor para mi, su instalación no es nada difícil con la beginners guide(para mi la biblia de Linux). Por cierto el KDE modificado al que haces referencia se llama KDEMOD y esos mismos tipazos van a sacar chacka(arch+KDEMOD en livecd he instalable)
como arch no hay dos en velocidad, estabilidad y versiones de paquetes
Noviembre 7, 2008 @ 22:28 Usando
Picho :
Ahora estoy en casa de un amigo por eso dice que uso ubuntu ¬¬
Noviembre 7, 2008 @ 22:29 Usando
gregorio :
El detalle de arch.
ya lo probe y esmuy optimizado corre bonito y es facil de manejar si ya eres un usuario medio en linux aprendes mucho tambien, las distribuciones son cuestion de gustos y ami punto de vista no eh notado gran diferencia en rendimiento y velocidad de una instalacion experta de debian y una de arch, Pacman es lo mejor que eh visto para el manejo de paquetes,en efecto Arch maneja los ultimos paquetes los mas modernos pero bastantes programas se encuentran en la rama no soportada y en lo soportado se encuentra lo mas basico, en debian tenemos la ventaja que tenemos una gran compatibilidad de librerias sin problemas aunque sea una version TESTING toda va muy bien y en arch es algo enfadoso y ademas en la mayoria de las ocasiones estas se cuelgan y hay que invertir mas tiempo cuando queremos un programa en especifico que no esta en la rama estable, ami gusto debian testing no esta lejos de lo mas nuevo de ARCH
pero arch si esta lejos de tener un gran soporte para tantos paquetes que tiene debian.
Arch es de lo mejor lo hubiese conservado si hubiese tenido un mejor soporte en paquetes, si utilizas lo basico como gnome, open office, firefox te conviene ARCH, si necesitas un rango de paquetes mas grande entonces DEBIAN es lo mejor.
Enero 2, 2009 @ 13:08 Usando
Carlos :
No es una distribucion basada en CRUX, es una distribucion inspirada en CRUX, que es diferente.
Marzo 23, 2009 @ 17:13 Usando
vicant77 :
Pues yo soy un fnatico de sistemas operativos de tipo unix en general y mi opinon es siempre un encanto hacia GNU/Linux, incluso mi gusto es superior que un BSD ya sea freeBSD o cualquier otro a pesar de ser un systemv.
el punto es que tras un largo y doloroso aprendisaje de unix he probado de todo y especificicamente en Linux, he probado Slackware e hijos, redhat,clones e hijos ,Debian e hijos (incluyendo el hijo bastardo ubuntu y gnewsense) y un largo etc de distribuciones.
Y en mi opinon personal son una vaca, son pesadisimas y su tiempo de respuesta es algo que me mata.
No sucede asi con Arch y desde que lo prove es mi favorito y pienso que la compilaciñon de binarios es excelente no solo para i686, si no para x86_64 y creo que hay una version para i586.
Yo podria decir que en comparacion con otras vuela (quiza solo es segundos mas rapida, pero la duferencia puede dejarse sentir claramente).
El unico problema es que la mayoria de cosas es necesario configurar a mano, tener un buen nivel de conocimientos de GNU/Linux, saber usar bien vi o vim, nano no lo recomiendo no me gusta.
Pero vale la pena por que el sistema tiene solo lo que quieres que tenga y se comporta como quieres que se comporte, si tal vez gastas tiempo y necesitas conocer algunas cosas.
Pero la ventaja aparte de velocidad y estabilidad en gran manera (exceptuando, emesene, amsn y emerald-manager, emeral en cuanto a la apariencia es muy estable, el manejador de temas es el que se cuelga, esos paquetes son muy inestables por lo menos en x86_64, pero son los unico que me han dado dolor de caneza, pero siempre estara pidgin que es una roca y empathy que es horrible pero no se cuelga)
si bien no hay muchos paquetes en el repo core y extra, puedes instalar la herramienta llamada yaourt que no es otra cosa que un pacman modificado, pero que tiene la caracteristica de instalar desde el repositorio AUR y compilar con todo y dependncias, tiene la misma sintaxis que pacman.
Yo no he sufrido por paquetes, ni uno.
y otra ventaja es que puedes instalarlo en equipos muy modernos sin problema, ya que usa kernels muy recientes y quiza piensen pero son inestables o no tan probados.
Pero la realidad es que son kernel vainilla (sin modificar) lo que hace que tengan una estabilidad excelente aun siendo muy recientes.
estoy encantado con Archlinux, quiza lo que mas tiempo te lleve es conectarte a internet, pero solo si lo haces atrves de wireless y con wpa pero es sumamente sencillo cuando sabes que haces.
Yo no tardo mas de 5 minutos en instalar el pauete base, conectarme a internet y actualizar la base de datos de pacman.
despues de esto quiza te tardes 2 horas en bajar lo necesario para montar un entorno grafico a tu gusto con todo configurado.
y aclaro no es necesario quedarte mirarando la pantalla, asi que no es tiempo perdido.
lo unico es que ya que este todo solo modificar, algunos archivos de configuracion, que no te llevara mas de 15 min. (si sabes que estas haciendo).
Por lo que tendremos un archlinux montado en 2 horas 20 minutos, con lo necesario para trabajar sin problema, eso si necesitas tener una conexion descente.
yo la tengo a un mga y medio, baja a 150 kb/s, por lo que si no tienes una conexion rapida, quiza no sea tan buena idea poner arch.
Pero si la tienes aprovecha.
Marzo 27, 2009 @ 14:06 Usando
eduardodm :
La verdad si no quieres complicarte la vida como muchos ya hicieron notar en los comentarios pues instalen un debian con interfaz gráfica, un ubuntu, un opensuse, un fedora, etc., en cambio si quieres saber bien como instalar un sistema Linux de manera arcaica quizá, pues instala Arch o Gentoo vale la pena el día o dos días que arriba mencionan.
Es mucho mas rápido porque uno mismo le dice que demonios deben de correr, es a la medida del cliente, y en gustos se rompen géneros cada quien puede usar el linux con el conjunto de herramientas GNU que guste o hasta el winbugs estan en su derecho obviamente no todos tenemos las mismas necesidades, gustos y ganas de aprender.
Diciembre 21, 2009 @ 20:26 Usando Google Chrome 4.0.249.43 en
Edgar :
Simplemente la mejor distribución que existe hoy por hoy
Enero 30, 2010 @ 15:55 Usando