Debian GNU/Linux México

Hola, muy interesante la grafica pese al gran auge que ha tenido la distro *buntu.. personalmente creo que no es imposible ampliar ese porcentaje de GNU/Linux pero en definitifa es una ardua tarea pues el usuario promedio desea que las tareas sean rápidas y simples de hacer y no como en algunos casos en el mundo *NIX (por experiencias propias con estudiantes).

October 3, 2008 @ 10:30

Hola, yo pienso que esto es un proceso lento, pero en verdad crece dia con dia el numero de usuarios que entran al mundo del software libre. Creo que la manera de que se aumentara la velocidad de crecimiento es con la participacion de los gobiernos en todos los paises, hacer un plan en el que se incrustara el uso de este tipo de software desde pequeños, finalmente creo que como una persona libre tienes derecho a decidir que s.o. o programa deseas usar, en este momento no es que alguien te obligue a usar windows, pero al no ser especialista en el area de la informatica, si solo te “enseñaron” a manejar este s.o., con el te quedaras toda la vida.

October 3, 2008 @ 16:34

Hay que tener varios puntos en claro. Si Windows está a la cabeza es porque Microsoft invierte dinero en su producto, ya sea haciendo tratos con empresas para que vendan sus computadoras con windows preinstalado que esto conlleva a que la gente esté acostumbrada a usar sólo windows, por otro lado ubuntu anda ganando terreno pero no el suficiente (aún), de cualquier manera cualquiera se puede dar cuenta de que las ventanitas andan perdiendo terreno frente a sistemas alternativos al de MS, si no es así, ¿Cómo explicamos todas esas demandas y alborotos hacia otras empresas o proyectos?

Después de todo el usuario final termina usando software libre u open source, ahí está Ares, Firefox, VLC y algunos para *nix como Gimp, entre otras aplicaciones, además muchos de estos no saben la diferencia entre gratis y libre/abierto. Más que nada pienso que la gente usa windows no porque quiere si no porque eso le ponen para usar, además no cualquiera tiene las habilidades que nosotros tenemos para instalar un sistema operativo, no digo diferente porque muchos tienen que llevar su ordenador a un técnico para que le instalen windows.

La semana pasada un maestro de mi universidad me ofreció dar una clase de linux en su horario y accedí, al final tuvo frutos buenos, han preguntado si habrá otra clase de linux y otros 2 me han dicho que porque no iniciamos un GUL, pero bueno, habrá que hacer tiempo entre escuela, trabajo y tareas escolares/novias

Saludos, muy buen post.

October 4, 2008 @ 02:27

Por cierto, mi maestro no puede creer que no sé agregar una impresora en windows xD

October 4, 2008 @ 02:28

Quiero compartir con ustedes mi experiencia. Dede ahora los prevengo, será extenso, pues he estado dándole vueltas a esto
por años.

Empecé con esto de Linux y el software libre hace unos 8 años, cuando tenia 15.

En ese tiempo se me hacía fabuloso, increíble. Me lo habían pintado como que había un montón de sabios hackers y programadores gurús que estaban haciendo un genial nuevo sistema operativo que sería una revolución.

También me dijeron que Microsoft era maligno, era Micro$oft y había que destruirlo. Cuando Linux estuviera suficientemente avanzado, se lograría acabar con la tiranía de Micro$oft y el mundo sería liberado. Sonaba emocionante y quise ser parte de eso, así que me puse a aprender mucho de Linux.

Así fue pasando el tiempo, fue muy divertido y aprendí muchísimas cosas que me han sido útiles dentro y fuera de Linux.

Pero había algo raro. El tiempo pasaba y pasaba y Linux siempre tenía ese 1%. Este año no, será el próximo. Con esta versión de Gnome no, pero cuando salga la próxima entonces lo lograremos. Y conforme se iba ganando terreno, lo poco que se ganaba se perdía: en el mundo de Micro$oft y compañía aparecía nuevo software, nuevos formatos, nuevos lenguajes de programación. Linux siempre iba detrás.

Luego llegué al mundo laboral y ví que ahí Linux es nada. Sí, hay muchas empresas que basan sus servicios en Linux y el software libre. Pero la realidad es que hoy por hoy quien domina es Windows, Java, .Net, C#, en servidores había algunos Solaris por alla, un HP-UX por acá, Windows server por alla, de vez en cuando algún Linux.

Eso fue muy decepcionante para mí. Aún cuando muchos utilizaban Linux para sus servidores lo mezclaban con tecnología propietaria. ¿Dónde estaba la revolución? ¿dónde estaba todo lo que me prometieron? todo por lo que me había estado ilusionando era mentira, una utopía.

Muchas cosas (no todas) que aprendí están desapareciendo (bueno, moviendose a areas nicho) y nunca tuve oportunidad de utilizarlas en lo laboral, porque ahí el software libre no manda.

Fue entonces cuando me puse a analizar qué está mal. El software corre sobre hardware. Pero el hardware quien lo hace: las grandes empresas, los poderosos. Según mi visión estamos mal desde el principio.

Vamos a retroceder un poco para que pueda explicar mis razones. Yo veo dos corrientes principales del software libre la GNU GPL y la BSD.

En la corriente GPL veo que Stallman lo que quiere es que todos tengamos el poder sobre el software que usamos. Para él es antiético que unos pocos poderosos tengan el control del software que usamos.

Lo que dice Stallman suena muy bien pero tiene varios problemas: para poder ejercer ese poder realmente, todos los usuarios necesitan ser programadores. Además los poderosos no estan dispuestos a ceder el control de su software totalmente. Lo primero se puede solucionar de una
u otra forma y no es tan grave. Pero en lo segundo es diferente.

Nada hará cambiar de opinión a los poderosos, pues su supervivencia depende de un modelo de negocio incompatible con las ideas de Stallman. Lo que Stallman considera ético está por encima de cualquier otra cuestión política o técnica..

Luego está la corriente BSD. La idea de esta corriente es has lo que quieras con el software mientras les des el crédito correspondiente a sus autores. Valora sobre todo la superioridad técnica y la apertura del código fuente.

Entonces primero hay que ver qué queremos. En Linux la ideología predominante parece ser la de GPL (excepto en el kernel, que aunque tiene licencia GPL Linus como que piensa más al estilo BSD). ¿Porqué queremos que Linux sea más utilizado?.

Pienso que es por dos razones. Primero para nuestro propio beneficio. Al ser Linux más utilizado significa más drivers, más soporte, más software por parte de los fabricantes, de los poderosos. Segundo porque al utilizar Linux todo sería mejor, todos seríamos libres, sería maravilloso. Pero eso no puede suceder, porque como ya dije, lo libre al estilo GPL y lo propietario son mutuamente excluyentes. Ya se que muchas grandes empresas han adoptado
al software libre, pero como ya mencioné, la idea fundamental de Stallman es el control sobre el software por los usuarios, por las masas, es su
mensaje primordial.

Ahora regresemos a lo que mencionaba antes. El progreso de la computación desde sus inicios siempre ha estado dirigido por los poderosos. Sin alguien que fabrique el hardware, ningún sistema operativo tiene sentido.

Pero resulta que el hardware lo hacen los poderosos. Entonces yo me pregunto si realmente alguna vez podremos tener control total sobre el software como Stallman quiere si no tendremos control sobre el hardware. Yo creo que el hardware libre es necesario.

Sin embargo hay un problema. El hardware requiere muchos recursos materiales para ser replicado. El software no.
Para que exista el hardware libre necesitamos un método accesible de replicación de circuitos. Algo como reprap pero más avanzado.

Ahora bien, es cierto que actualmente el software es muy fácil de replicar. Pero para que se tenga la primera versión, cuando se crea por
primera vez, se necesitan muchos recursos. ¿Quienes tienen más recursos de todo el planeta? los poderosos. Vean el kernel de Linux, ¿quienes
son los que contribuyen más código? los poderosos de siempre, HP, IBM, por mencionar algunos. ¿Porqué contribuyen ese código? para
que su software propietario, abierto o semi-libre corra en su hardware. Los poderosos son quienes crean hardware y software. El movimiento
del software libre siempre va detrás de ellos. ¿Cuańtas máquinas virtuales de java libres, kerneles, frameworks que pretenden ser alternativas
libres están a medio terminar? cuando estén terminados, los poderosos ya habrán sacado algo nuevo. Aunque seamos muchos no tenemos los mismos
recursos que los poderosos.

Sabemos bien que los poderosos no suelen hacer el mejor software, ni el mejor hardware. Aunque en muchas cosas va detrás, el movimiento
del software libre también ha creado muchas cosas técnicamente superiores. Pero aún con esa superioridad técnica el software libre nunca
domina. Tiene nichos de mercado, pero no podemos decir que domina. Lo que domina es el software de los poderosos y los poderosos nunca
cederán su poder. El poder puede cambiar de manos, pero siempre será de unos pocos.

El panorama se ve desalentador así. Pero consideremos todo el software libre y abierto en forma aislada. Imaginemos que no hay
software propietario y que el software libre/abierto es todo lo que hay. Viendolo así, sinceramente no esta nada mal.

Lo que está pasando es un fenómeno muy curioso. Alvin Toffler decía que dos sociedades apartadas geográficamente podrían estar apartadas
también en forma temporal. Por ejemplo en varios paises estamos en la era de la Información pero algunos pueblos africanos aún están
en la era del bronce, incluso creo que todavía hay por ahí en algunos rincones del mundo algunas sociedades de cazadores-recolectores.
En el mundo del software libre pasa algo similar.

Si lo vemos en forma aislada es como un universo paralelo donde el progreso
tecnológico no va dirigido por unos cuantos que mantienen el poder, sino por unos llamemosles
líderes con habilidades tecnológicas que intentan repartir el poder entre todos y darle cada vez más poder a las personas.

La sociedad en que vivimos favorece el tipo de progreso donde unos cuantos tienen el poder. Por eso, mientras no ocurran profundos
cambios sociales y económicos, el software libre no será el más extendido, no importa cuánto hable Stallman ni cuanto hablemos nosotros
ni cuán expertos sean nuestros programadores. Cuando los poderosos ven que el software libre les conviene lo toman, pero lo moldean y lo
hacen caminar de acuerdo a sus intereses.

Por eso yo creo que para que la visión de Stallman se haga realidad, el software libre necesitaría separarse completamente en una rama
bien diferenciada del resto del mundo. Pero mientras el software por muy libre que sea esté ligado al hardware propietario sera muy dificil.

Para cuando los métodos necesarios para la fácil duplicación de circuitos sean baratos, la tecnología habrá avanzado mucho. Es decir, con
la tecnología de mañana, podremos crear y ser dueños de la tecnología de hoy. ¿Pero estamos dispuestos a renunciar a todos los beneficios
de la tecnología de mañana para equilibrar el poder tecnológico entre todos los individuos?. Es lo que decía con lo de las diferentes épocas
en un solo espacio temporal. Siempre vamos a estar detrás de los poderosos, simplemente porque ellos iniciaron y porque los necesitamos
para avanzar. Entonces veo muy muy dificil que la visión de Stallman se haga realidad ahora. Es algo que tardará muchos, pero muchos años,
porque necesitamos reemplazar todo lo que los poderosos han hecho, empezando por el hardware.

Debemos controlar primero los medios
de producción del hardware y hacerlos accesibles a todo el mundo. Entonces ya no hablaremos de software libre, hablaremos de computación
libre. Entonces seremos verdaderamente libres. No podemos seguir jugando al gato y al ratón. No podemos seguir intentando hacer lo mismo
que los poderosos, porque ellos hacen las reglas del juego y las cambian a su conveniencia en cualquier momento. Necesitamos que el juego
se juegue con nuestras propias reglas, porque cuando por fin tengamos la alternativa libre, los poderosos ya habrán sacado algo nuevo y
lo habrán impuesto a todo el mundo, pues tienen los recursos para hacerlo más rápidamente que nosotros. Vean a Stallman, dijo “vamos a
hacer un Unix libre” que era lo dominante en su tiempo, pero cuando lo termino, con ayuda de Linux, ya no lo era. Y así va a seguir
pasando siempre.

Si seguimos la ruta de la computación libre, estaremos por detrás del resto del mundo en tecnología. No confundan. Hablo de la tecnología
para las masas. Ya se que Linux soporta lo último en hardware de servidores, pero ninguno de nosotros tiene uno de esos en su casa. El
software libre al colaborar con el propietario y recibir ayuda de los poderosos comienza a servir a sus intereses. Al final la visión
de Stallman es que la computación sea de la gente, de los usuarios, no de los poderosos.

Ahora veamos a la corriente BSD. Esta corriente se enfoca más que nada en la superioridad técnica, utilizando el código abierto como un medio
para llegar a esto. Pero resulta que a los poderosos no les interesa (mucho) la superioridad técnica, como se ha visto en numerosas ocasiones.
La corriente de BSD sufre de un retraso parecido al de la corriente GPL. En BSD tratan de hacer todo bien hecho, una maravilla de corrección
y buenas prácticas de diseño. Perfeccionismo. Pero qué pasa. Cuando por fin se llega a un nivel bastante bueno, el resto del mundo ya está
usando otra cosa y lo de BSD queda de facto, obsoleto. Sí, tiene sus nichos, pero no es dominante. Entonces la superioridad técnica aunque
es muy buena y deseable, así como el control sobre el software para las masas, no sirve para dominar. Todo ello es porque los poderosos
dominan.

Si consideramos al mundo BSD como un mundo aislado del resto, es también algo fantástico. Todo lo que se puede hacer con ese software es súper,
igual que con Linux, pero no domina. Está retrasado por varios años con respecto al 90% del mundo computacional.

Fíjense que con retraso no hablamos de un retraso tecnológico. Es más bien un retraso de tipo social. El resto de la sociedad está en otra
época, una época donde dominan otras tecnologías, tal vez sean superiores, tal vez sean inferiores, pero dominan, porque son de los
poderosos. Y al 90% de la gente no le importan las tecnologías alternativas, porque no sirven para obtener los recursos de los poderosos.

Conclusión, hagamos lo que hagamos, nunca vamos a dominar. Siempre los poderosos van a dominar, con lo que ellos quieran, sin importar
qué tan bueno es y qué tan ético es, mientras sirve a sus intereses.

La única alternativa que veo es como dije, crear una rama alternativa de la computación totalmente separada de la rama actual, empezando por el hardware. De esa manera los principios que más valoramos, la superioridad técnica, lo ético, el poder para las masas, serán los principios dominantes.

Imaginense, por un costo muy bajo podremos crearnos nuestro propio hardware, sería bajado de internet como archivos y luego una maquinita en casa
lo construiría, tal vez con nanotecnología. O podríamos mandarlo a construir en una de esas maquinitas por un precio razonable. Pero sería totalmente
nuestro y abierto y estaría garantizado 100% para trabajar con el software, que también sería libre y todos tendríamos las mismas oportunidades
y poder sobre nuestro hardware y software. Todo estaría hecho por la comunidad, siguiendo los principios que más valoramos, técnicos y éticos,
no los principios que benefician a los poderosos.

Por lo pronto, mientras llega la tecnología para hacer realidad el hardware libre, sigamos mejorando al software libre/abierto, para que cuando
llegue, tengamos software de gran calidad para correr en ese hardware. O bien nos olvidamos de todo y seguimos el jueguito de los poderosos.

October 9, 2008 @ 00:49

Por todo lo explicado es evidente que Linux es “una alternativa” ya que por desgracia mi tarjeta 3D solo corre en Windows, asi que sacrifico poder jugar y chulear con transparencias por utilizar un sistema operativo realmente valido.
Existe un 99% que no les da igual, esa es la realidad.
A los nervisos decirles que esto va para 10 años o mas, que UNix seguira creciendo muy poco a poco, pero que importa, hace 3 o 4 años me parecia imposible utilizar Linux y ahora tengo montones de distros validas.

October 28, 2008 @ 11:54

ojala algun dia linux gane mas terreno que micro$oft Window$ y la gente simplemente deje de usar las ventanitas y esa empresa se vaya a la banca rota

October 29, 2008 @ 15:47

¡viva GNU/Linux y el soft libre!
muerte al gran tirano

una cosa mas que decir tengo un compañero de clases que se cre mucho con su win vista y su oficce 2007 original entonces yo le enseñe mi Linux ubuntu con compiz-fusion y me pregunto cuanto te consto el cd, a lo que yo le conteste nada es software libre.

October 29, 2008 @ 15:52